En Clave Internacional

La eficacia del minilateralismo

Posted in G20 by Jaime García on 30 diciembre 2009

Fotografía: Pete Souza

El desolador paisaje con que la ciudad italiana de L’aquila recibió en julio de 2009 a los líderes del G-8 se convirtió en el escenario perfecto para certificar la defunción del grupo que incluye a las ocho potencias mundiales. O a las que lo fueron.

Si algo ha quedado claro en el contexto de la crisis global es que la voz de los países emergentes dejó de sonar como un eco lejano para convertirse en protagonista. Brasil, India y, sobre todo, China reclaman el lugar que ya ocupan en la política mundial. La cumbre del G-20 en Londres, que reunió a los países industrializados miembros del G-20 con las potencias emergentes, propugnó la creación de un nuevo orden financiero global y confirmó al organismo como el nuevo grupo de gobierno mundial. Por delante del inoperante G-8 y, principalmente, de la ONU.

Eficacia frente a legitimidad. Es obvio que una decisión tomada por la Asamblea General dispone de una legitimidad superior a la acordada entre los miembros de cualquier otra organización. No obstante, las limitaciones relativas al procedimiento y la efectividad remiten al Consejo de Seguridad como el único órgano ejecutivo. Pero el derecho de veto de los cinco miembros permanentes, aunque garante de la imposibilidad de formación de alianzas en la Organización (evitando, en último extremo, el desencadenamiento de una guerra mundial), ha dificultado la toma de decisiones relevantes.

¿Multilateralismo o minilateralismo? Barack Obama defendió durante su campaña electoral la necesidad de la vuelta al diálogo frente al monólogo practicado por la anterior Administración. El presidente de EEUU se dejó ver en la ONU, las cumbres del G-8 y G-20 así como en la cumbre contra el cambio climático en Copenhague. Obama intuye que la globalización obliga la coordinación entre los países pero la realidad demuestra que la capacidad de los jefes de Estado para llegar a acuerdos no es la esperada. La eficacia del minilateralismo se impone a la legitimidad del multilateralismo. El G-20, que representa el 85% del comercio mundial ha pasado por encima de la ONU, que necesita una urgente revisión, y del G-8, cuyos países miembros ya no son los representantes del nuevo orden mundial que se vislumbra.

¿Cuánto tiempo logrará el G-20 dominar la toma de decisiones a nivel mundial? El creciente peso de China como actor internacional y la resistencia de EEUU a abandonar la poltrona permiten pensar en la creación de un G-2. Ahora bien, China sabe que aún está lejos de EEUU a pesar de la eficacia de su poder centralizado y de haber salido reforzados de la crisis económica global. Washington, por su parte, no tiene razones para elevar a los chinos a su nivel. Los norteamericanos saben que su economía es mayor y más sofisticada que la china y que cuentan con un alcance militar global. Además, Washington es partidario de forzar a China a aceptar a Japón y la Unión Europea como convidados en la mesa de discusiones.

¿Será el G-3 (EEUU, China y UE) el grupo de transición para la definitiva formación de un gobierno mundial chino-americano? La Unión Europea se encuentra ante su última oportunidad para evitar convertirse en un asilo de ancianos. Descartado un deprimido Gordon Brown, el camaleónico Nicolas Sarkozy y la impasible Angela Merkel tienen la responsabilidad de impulsar una UE fuerte a nivel internacional a pesar de que el nombramiento de Van Roumpy indique justamente lo contrario.

Anuncios

3 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Luismi said, on 30 diciembre 2009 at 19:01

    Bueno, antes de nada, decir lo que creo que pensamos todos: Van Roumpy es algo meramente representativo en la UE (por no decir otra cosa).
    En segundo lugar, la idea de un G3 me parece un tanto reduccionista. No se puede hablar del rumbo del mundo sin contar con, por ejemplo, un país de las dimensiones e importancia (estratégica y energética) de Rusia.
    Y, retomando el asunto de la UE, en mi opinión aún queda mucho para poder hablar de una Unión Europea, en términos políticos (y en algunos económicos), en la que 27 países (de momento) miren en la misma dirección.

  2. emilio said, on 3 enero 2010 at 20:02

    Hombre, jaime, esto se avisa: He entrado hoy por 1ª vez…y por casualidad en este blog y me encuentro un enlace a mi blog. Muchas gracias. He buscado un mail de contacto, pero no lo he localizado. Por lo pronto, me suscribo al blog y espero que estemos en contacto. Un saludo: emilio

  3. el ÖjÖ said, on 7 enero 2010 at 18:40

    Los G8 y G20 y cualquier otro “Grupo” con que nos “desinfotienen” los medios corporativos tiene un solo propósito: Encubrir a los “Grupos” en las sombras.
    Todos aquí sabemos quienes son. O quienes sois.
    NO AL NEW WORLD ORDER


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: