China avanza imparable
Fuente: Foreign Policy
El premio Nobel de Economía Robert Fogel estima que la economía china alcanzará en 2040 un Producto Interior Bruto de 123 billones de dólares o, lo que es lo mismo, el 40% de la economía mundial, frente al 14% de Estados Unidos o el 12% de India, que superará a Europa (5%). El economista estima que los ingresos per cápita alcanzarán los 85.000 dólares, más del doble que Europa y mucho más que India y Japón.
La frase, probablemente apócrifa, de Napoleón («Dejad que China duerma, pues cuando despierte sacudirá el mundo»). Como señala Fareed Zakaria en The Post-American World, «no tener que responder ante el público ha solido ayudar a Pekín a llevar a cabo su estrategia». Su forma de gobierno les permite tomar decisiones con visión de futuro.
La educación destaca entre los factores que, según Robert Fogel, llevarán a China a liderar la economía mundial. Entre 2000 y 2004 el número de estudiantes universitarios ha crecido alrededor de un 50% y esa será la clave para el desarrollo chino. Asimismo, el sector rural será un factor decisivo en la economía china. Los últimos datos sugieren que la tasa de productividad está creciendo incluso en el sector primario. En 2009, alrededor del 55% de la población china (700 millones de personas) vivía en el campo.
Además, el régimen comunista ha aceptado el capitalismo para hacer crecer la economía, un capitalismo con características chinas, consistente de acuerdo con Zakaria en una «estrategia de crecimiento del denominador». Sin ser una democracia, el régimen ha reducido su hermetismo y está más abierto a las nuevas ideas que anteriormente.
Por el contrario, el panorama para Europa se muestra desalentador. De aquí a 30 años, la contribución de Europa al PIB mundial caerá del 21% al 5%, sostiene Robert Fogel. En 2040, casi un tercio de la población de la Europa occidental superará los 65 años. Se estima que el crecimiento natural de las cinco grandes economías europeas salvo Gran Bretaña será negativo.
En Clave Internacional 
Una de mis colegas es china. Es una chica muy correcta y simpatica. Pero un dia dijo algo que me quede loco. «Creo que es mejor que haya solo un partido en un pais. Porque dos partidos siempre se estan peleando. Y ya mas… peor». Un lavado de cerebro total.
O puede que no tenga el cerebro y somos nosotros que no vemos más lejos de nuestros ojos.
Tiene razón, ya que podemos ver como los partidos se enfrentan en discusiones simplemente por hacer oposición, ellos harían lo mismo.
Quitando el problema del partido, ya quedaría una dialéctica por la cuestión en sí, sin problemas de partidos.
El problema no está en cuantos partidos haya sino en la horizontalidad del partido.
Da igual que haya miles de partidos cuando todos defiende lo mismo, lo único que se consigue es diluir la fuerza de las ideas, con un partido solo queda enfrentarse a las ideas, algo que más de uno se saldría del partido ya que no hay mejor idea que contradecir al partido gobernante.
¿y POR CASA COMO ANDAMOS?
Al margen de lo que pueda ocurrir en los próximos años, el poder de China es ya una realidad.
Napoleón, como gran conocedor de la Historia y del Ser Humano, lo sabía bien. La Historia es cíclica, y un ciclo se está terminando para volver al primer centro de poder real que hubo en la Humanidad: China.
Por contra, el momento de Europa ya pasó, algo que, ni siquiera la quimera de una Europa unida, podría solucionar.
Conclusión: que vamos a tener una vejez de lo más jod*d*.
(así, como conclusión inmediatamente ombliguista)
p.s. #Luismi: China ha sido tradicional e históricamente un país que, salvo en las oleadas expansivas de consolidación fronteriza, siempre ha mirado hacia dentro. De hecho, una de las cuestiones que se plantean en la llamada «historia ficción» es por qué China – que tenía los medios tecnológicos para hacerlo – realizó una conquista global. Mira, si no, cómo se trataban los avances tecnológicos: eran secretos de estado (como la fabricación del papel). No es precisamente una cualidad imperial, la de limitar la expansión del conocimiento.
perdón: por qué China NO realizó una conquista global.
Si todo ocurre como se predice, es evidente que China reemplazará a EEUU como única superpotencia. Yo planteo: es posible que en la época que estamos un régimen como el chino se convierta en el dominador, con sus recortes de libertades y falta de democracia? EEUU, con sus defectos, ha abanderado la idea del sueño americano, con la democracia como referente. Cambiará China??
Sin quitar méritos y realidades, personalmente no daría tanta credibilidad como se está dando, a nivel internacional, a los datos económicos proporcionados por éste pais sobre su PIB anual, tasas de crecimiento, etc. Si Italia es famosa a nivel mundial por «declarar» menos, para recibir más pastel de la ue, no me quiero ni imaginar a lo que se dedica la administración china. Esto no es nuevo. unos cuantos años antes de caer la antigua unión sovietica, a ésta se la consideraba el telón de acero, la locomotora de hierro. Se la consideraba un bloque de acero de capacidades incuestionables. Luego, al tiempo, al caer el sistema, se comprobó que la realida distaba bastante de lo que estuvieron declarando décadas el sistema de propaganda comunista. Con china esta pasando lo mismo. Eso si, China ahora mismo es la dueña de 3/4 partes de usa, más que nada porque es su principal acreedor de bonos de estado.
Espero que Luismi responda a las matizaciones que le han hecho…
Pero Perez, yo creo que a diferencia de la Unión Soviética, China no está librando una guerra con EEUU, en ese sentido no tiene motivos para desvirtuar sus datos. Podemos creernos las cifras o no, pero lo cierto es que China crece de manera silenciosa, sin hacer ruido, no quieren. Sin haber dicho una palabra más alta que otra su influencia en el panorama internacional es cada vez mayor y la causa es su economía.
Por cierto, tengo entendido que el valor de los bonos estadounidenses en manos de los chinos asciende a 2,5 billones de dólares americanos.
Gracias por escribir!!
Desde el punto de vista europeo, los datos son más que preocupantes. Ahora bien -y me dirijo en particular a LUISMI- Europa unida no es una quimera. En todo caso, una utopía.
Pero las utopías son necesarias para seguir avanzando…porque las mejores utopías, al final se hacen realidad. Por ejemplo: al que dijera en España, en 1930, con un analfabetismo del 80%, que 50 años más tarde el 100% de la población iba a estar escolarizada, que la educación sería un derecho garantizado por el Estado…¿cómo se le hubiera llamado, quimérico o utópico?
Además, sabemos, LUISMI, cuáles son los límites de europa unida?
Un saludo: emilio
Estoy en parte de acuerdo con Emilio. El principal problema de Europa, a mi juicio, es que no se está contando con sus ciudadanos, en una unión que es necesaria en mi opinión. Los pactos del futuro pueden ser EE.UU.-China sin contar con nadie más?? En ese sentido claro está que Europa no se puede aislar, pero de verdad se la podría dejar de lado? Meras reflexiones tan sólo.
Gracias Laura por tu «voto». Ya veo que Jaime y LUISMI son algo euroescépticos. Pero no te apures: serán más adelante acérrimos de la causa europea 🙂
Emilio, no te creas. Luismi es más europeísta de lo que parece (en serio). Como yo. El problema es que la situación actual no invita a ser optimistas. El último gran acuerdo que se logró fue el euro; a partir de ahí fracaso tras fracaso. Gran Bretaña, uno de los puntales, es antieuropeista, Francia votó contra la Constitución Europea. Los grandes de Europa prefieren conservar su cultura y sus competencias, tanto a nivel interno como en política exterior. Y eso no va a cambiar a corto plazo ni a medio plazo, me temo.
blogeros,Véase: http://www.granvalparaiso.cl/v2/2009/07/27/dinastia-han-del-pax-sinica-imperialismo-y-excepcionalismo-chino-siglo-xxi/
luego me dan su opinion…
Por partes. En primer lugar, todos los avances e innovaciones tecnológicas de cualquier imperio a lo largo de la Historia, han sido, y son, secretos de Estado. Y en concreto en el caso de China es aún más capital si tenemos en cuenta su entorno y el estado de constante amenaza que ha sufrido en determinados momentos de su historia.
Por otro lado, es cierto que es imposible conocer el alcance de una Europa unida, sin embargo sigo pensando que es una quimera. Me remito al escaso interés y conocimiento de la ciudadanía europea por todo lo que tenga que ver con la Unión Europea (por ejemplo las elecciones al Parlamento). Ojalá me equivoque y dentro de 50 o 100 años Europa, como una sola voz, pueda ser una realidad y decir que en un pasado fue una utopía y no una quimera.
Pero a día de hoy, y lamento mi pesimismo, creo que no va a suceder.
Hoy, lo difícil -y lo meritorio- consiste en ser optimista respecto a Europa.
Hacer una lectura de los datos de participación en las elecciones al PE o del interés de los ciudadanos por los asuntos europeos…essólo una parte del problema.
Hay que ver el asunto en perspectiva:
– las 2 guerras mundiales en suelo europeo en menos de 30 años son casi impensables hoy.
-han caido las aduanas, tenemos el euro…
– A Europa sólo le falta un «empujoncito» para dejar de ser una utopía.
– me gustaría que ese empujoncito fuera «por las buenas» y no fruto de una crisis, etc.
Un saludo. emilio
Por partes:
– Luismi, estoy de acuerdo contigo en lo que dices sobre la UE pese a que ello me lleva a disentir de Emilio. La UE es más una quimera que una utopía.
– Coincido con El Unicornio Negro en su análisis. Luismi, no te entiendo cuadno dices qeu todos los avances tecnológicos son secretos de estado. Te refieres a la radio, tv, Internet, imprenta, automoción, industria…?? Una vez se hicieron los descubrimientos se compartieron.
– Melvin, me quedo con la idea de que «China no es un Estado-nación en el sentido cultural del Occidente sino que es una “civilización-estado”
– Laura, apúntate un tanto, que diría Emilio, Europa no cuenta con sus ciudadanos.
– Befinde, en Occidente tenemos el problema de verlo todo con nuestos ojos y despreciar lo demás. Pero estarás comigo en que cuantas más alternativas haya al poder mejor no? Pienso como Qwarto, no digo que les hayan lavado el cerebro, pero la maquinaria propagandística de un país como China es enorme hasta el punto de que ya se vea como algo normal no tener democracia, un sistema impertecto, seguramente, pero más deseable que cualquier dictadura.
para Jaime García,
Te recomiendo este artículo escrito por un chino en Español sobre la situación económica española.
Los chinos conoce nuestro país mucho mejor que nosotros de ellos.
http://shilchi.spaces.live.com/blog/cns!F02CDF9B3538D6C2!1933.entry
Jose, es un poco apocalíptico ese artículo no crees?
Yo me quedo con lo que solía decir una amiga mía hongkonesa que vivía en NYC: «Los americanos son tontos, no se dan cuenta de que si los 1000 millones chinos escupieran todos al mismo tiempo, nos ahogaríamos todos».
– El tema de Europa dará para una entrada (la haré cuando pueda, andaré liado hasta hasta finales de febrero). Es interesante el debate sobre si es una quimera o una utopía.
– Y China seguirá dando que hablar, será interesante ver cómo avanza económicamente y socialmente.
Es mejor que China siga siendo comunista y siga empobreciendo a sus habitantes. Porque si consumiesen lo mismo que nosotros… el Mundo puede decir adiósm.
Leido tu artículo sobre China. Es un tema al que hay que acercarse con los pies descalzos y el corazón a la escucha. Sin temor pero con respeto. China era una potencia hasta que desde el XVIII , XIX los «occidentales» hemos irrumpido en su milenari ahistoria «como atónitos palurdos … que envueltos en andrajos desprecian lo que ignoran». llevo años leyendome casi todo lo bueno que se publica, tengo antiguos alumnos que hablan chino y algunos ya están en Pekín, Dani, Jorge etcm China no es un problema sino un challenge, una oportunidad… Cuántos de nuestros amigos han leido a LaoTsé, ChuanTzú, Confucio etc. ¿Cuántos han caido en la cuenta de que es conveniente hablar chino con soltura? Un abrazo
Quizá el poder de China esta en la unidad. Mientras sigan avanzando unidos serán imparables. En cambio en occidente las divisiones ideológicas nos destrozan, por que no avanzamos hacia el mismo lado. Bien lo dijo Deng Xiao Ping «No importa de que color sea el gato, lo que importa es que caze ratones».
Es decir pragmatismo y resultados ante todo. China es el triunfo del pragmatismo.