En Clave Internacional

Europa no es museo… todavía

Posted in Europa by Jaime García on 4 febrero 2010

Imagen: The Economist

El imponente patrimonio cultural de Grecia contrasta con la precaria situación de su economía, al borde de la quiebra. España, que ostenta la presidencia rotatoria de la Unión Europea, corre el riesgo de seguir el mismo camino, según las últimas informaciones.

La recuperación económica de la Unión Europea no termina de arrancar, pese a las buenas señales de Alemania y Francia. No obstante, las locomotoras del viejo continente tendrán en 2010 unos niveles de paro muy cercanos al 11%, según datos de The Economist Intelligence Unit. Por encima de la media europea, el 11%, estará España, con 20,5 puntos de desempleo. Gran Bretaña e Italia, con unos niveles alrededor del 10% no se alejan mucho del promedio de la UE.

Las estimaciones del Fondo Monetario Internacional calculan que ninguno de los países mencionados llegará al 1% de crecimiento del Producto Interior Bruto. Brasil crecerá un 3,5%, India experimentará un aumento del PIB del 6,4% y China crecerá un 9%.

Otras estimaciones prevén que la economía de la UE pasará de suponer el 21% del PIB mundial, como en el año 2000, a caer hasta el 5% en apenas 30 años superada, entre otros, por China e India.

Nicolas Sarkozy y Angela Merkel han anunciado un paquete de 80 proyectos comunes para salir juntos de la crisis. La UE europea de las cuatro cabezas sigue esperando a adoptar medidas conjuntas. La aplicación del Tratado de Lisboa no logra sacar a Europa de la irrelevancia internacional. El liderazgo compartido de Van Rompuy, Ashton, Barroso y Zapatero no ha logrado que la voz de Europa sonara en la Cumbre del Clima en Copenhague. Obama prefirió negociar directamente con China e India y tampoco cree urgente celebrar la cumbre UE-EEUU prevista para mayo.

El presidente de EEUU tampoco sabe a qué teléfono llamar cuando quiere hablar con Europa que se presenta al mundo sin una política exterior clara. Brown anda deprimido en su euroescéptica región. Berlusconi prefiere blindarse de sus delitos ante la justicia italiana. Zapatero lucha cada día por irse a la cama sin ningún sobresalto nuevo al tiempo que la prensa internacional duda de su capacidad para liderar la salida de la crisis de la UE. Merkel y Sarkozy prefieren solucionar los asuntos por su cuenta. Y Obama sigue sin saber a quién llamar.

Hasta hace no tanto Europa representaba el papel de superpotencia blanda. Silenciosamente hacía valer la diplomacia, la persuasión y su prestigio cultural. La región se acostumbró a no hablar alto y hoy ya no se la oye. “Los arquitectos del experimento europeo de los años 50 lo comprendieron a carta cabal. Para ellos, la integración –posteriormente unificación- de Europa era una cuestión de supervivencia, cultural, política y económica”, dice el historiador Kenneth Weisbrode en un artículo publicado en el número 34 de Vanguardia Dossier.

Hoy Europa sigue planteándose la cuestión de la supervivencia. Los líderes europeos confiaron en el Tratado de Lisboa para salir de una parálisis que amenazaba con convertirse en crónica pero el diseño no parece acertado. Todavía tiene algo más que prestigio cultural. Aún no es un museo. Todavía…

Andrew Missé: Europa pierde peso en la escena mundial
Lluís Bassets: Obama da una patada al hormiguero europeo

Anuncios
Tagged with:

10 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Alvaro E. Ortuño said, on 5 febrero 2010 at 0:30

    Buena entrada, rigurosa y certera.
    Algo manido ya, el tema del teléfono, pero efectivo en cualquier caso.

    Hay una reflexión esplendida, tanto que sin apenas tener que releerla, se ha convirtió en una nueva bala de mi argumentario personal, se trata de la siguiente: “La región se acostumbró a no hablar alto y hoy ya no se la oye.”

    Europa se enfrenta a un dilema casi Arendtiano, si actividad política es palabra y acción, como sin duda la diplomacia así parece indicar, la pregunta que nos debemos formular es: ¿Qué nivel de palabra (negociación) y que nivel de acción (fuerza/poder/coerción) debemos aplicar?
    En el tipo de respuesta, nos va el futuro.

    El mundo mira a Europa, Oh vieja Europa, ve un continente cansado, ve como:
    Europa sucumbe ante la dicotomía irresuelta entre Poder y Debilidad.
    Europa dormita posada en el sueño de un orden postmaterial.
    Europa languidece, ante el esfuerzo del mundo.
    Europa se limita a observar.
    Europa de vez en cuando se atreve a aleccionar.

    Tenemos un problema que no puede ser fácil de solucionar, ninguna empresa importante lo es y esta lo es tanto que se nos va la vida en ello. Aciertan los Norteamericanos cuando aseveran que son ellos quienes pagan nuestra seguridad y aciertan los Africanos cuando nos recriminan que somos nosotros los que no les dejamos comerciar y también tienen razón los Asiáticos cuando dicen que en Europa no se trabaja de verdad.

    El verdadero drama de Europa es que poco se puede hacer ya.
    En dos generaciones esto será Disneyland.

  2. emilio said, on 5 febrero 2010 at 13:22

    Eeel Tratado de Lisboa todavía no está “rodado” como para saber si Europa está en disposición de avanzar o si es un texto inservible.
    Lo que ocurre en mi opinión -entre otras cosas- es que Europa se permitido el “lujazo” de perder 10 años: desde la Declaración de Laeken (2001) hasta hoy.
    Se ha notado mucho que, desde que se aprobó el Tratado de Lisboa, los responsables europeos han intentado pisar el acelerador. Pero la fuerza de la inercia es mucha y no se puede ganar en “15 días” lo que se ha perdido en 10 años…

  3. Jaime García said, on 5 febrero 2010 at 22:11

    – Hola Álvaro, respecto a los de Disneyland. Yo me inclino a pensar como Pérez-Reverte, Europa va camino de convertirse en una asilo de ancianos. Hay dos cosas que me han gustado de tu comentario:
    “Europa se limita a observar.
    Europa de vez en cuando se atreve a aleccionar”.
    Tienes bastante razón.
    – Hola Emilio, cuando te he empezado a leer sabía qué contestarte pero luego lo has hecho tú por mí. Es cierto, Lisboa ha llegado demasiado tarde. Y yo, personalmente, tengo puestas muy pocas esperanzas. Europa ha perdido el tiempo. La falta de liderazgo, de ideas propias han terminado por hundirla (Esta era la entrada sobre Europa que prometí hace unas semanas)
    Saludos a los dos y gracias por comentar.

    • emilio said, on 6 febrero 2010 at 20:27

      Bueno Jaime, debo decirte que me has engañado: en algun momento (no sé si en un comment o por mail) me habías dicho que acudías a europeos porque no seguías mucho el tema. Pero yo te veo muy puesto. Además yo estoy aprendiendo mucho. Y para uqe veas que no exagero, te voy a poner un ejemplo: Hoy me he comprado La Vanguardia dossier. No la conocía y está muy completita. Saludos: emilio

  4. Jorge said, on 6 febrero 2010 at 1:08

    Coincido en gran parte con el artículo y los post arriba leídos.

    Pero, dejadme añadir lo siguiente:

    la UE funciona como un mecanismo económico bastante fuerte, pese a las crisis de crédito y financieras. En realidad, es el pobre manejo de políticas economicas dividas (nacionales) y un mercado de trabajo especializado que no ha terminado de hacerse realmente europeo (el Plan Bolonia empezó hace muy poco…). He de reconocer, sin embargo, que el euro no es muy flexible, pero sí un valor estable y seguro, en lo que cabe suponer.

    El trabajo de los padres fundadores de la UE fue bastante preclaro en el sentido de que el concurso de los intereses economicos sería uno de los pilares de la Unión. Pero eso requería además, plantear tarde o temprano, la unión política (y jurídica) final en un federalismo que gustara o no, suponía buscar un “primus inter pares”, una cabeza, un presidente. Un Parlamento y un poder ejecutivo por encima de todos los homólogos integrantes. Se planteaba efectivamente (la discusión empezó a caballo entre los ochenta y los noventa) la tesis entre un Supra-Estado que se debatía entre el modelo alemán o el estadounidense. Ante el abismo conceptual que suponía para la percepción nacional de los estados europeos, aquello derivó en una ralentización del proceso jurídico (la transformación del tratado de niza hacia la Constitución Europea). No cabe duda que en un tema tan peliagudo (ceder la soberanía de forma total, aunque sea compartida), este paso final, no lo hemos dado, pero tampoco lo hemos exigido.

    Cabe preguntarse si lo daremos.

    En el ínterin,la psique del Estado-Nación necesita otro Estado-Nación como globalizador, como incluyente. No hablo de dominio ni de imposición, pero sí de despertar, de despertar a una identidad incipiente y común.

    Lo europeo. Quizá le falta el latido emocional de las nacionalidades tradicionales, pero para mí es evidente. Pero para otros puede no serlo… y eso entristece.

    Nos encontramos (en mi opinion) en la dicotomía de Nansen.

    Dos discípulos de un monje zen llamado Nansen, se peleaban por la posesión de un hermoso gato:

    Cada uno tiraba del gato en direcciones opuestas, uno por la cabeza y otro por la cola.

    Llegó Nansen y partió el gato dando a cada discípulo la mitad del cadáver.

    Esta metáfora budista (dentro de lo que cabe) acepta muchas lecturas,pero me pregunto; ¿Ha llegado Nansen para nosotros?

    La división de “quereres” puede llevarnos a perder lo más preciado (lo que nos une) sin darnos cuenta.

    Gracias por leer. ¡Y si me ido por los cerros de Úbeda, acepto reproches y…

    ¡correcciones ! 🙂

    • Jaime García said, on 7 febrero 2010 at 2:11

      – Hola Jorge. Bienvenido. Me parece interesante tu reflexión sobre las razones del origen de la UE. Los motivos económicos. Que yo creo que fueron los únicos. No hubo y no hay voluntad de ceder soberanía, como planteas. No va a pasar, es más, la creación de un supraestado (federal, confederal) no es posible. Al menos eso creo. ¿Tú crees que daremos ese paso que comentas?
      – Hola Emilio. No recuerdo haberte dicho eso… me extrañaría mucho haberlo hecho. Si echas un vistazo a los números atrasados de la revista verás que hay algún número (mínimo uno, no recuerdo bien) dedicado a la UE. Yo cuando descubrí la revista lamenté no haberlo hecho antes. Está genial.
      Gracias por vuestros comentarios. Saludos.

  5. Gaze said, on 7 febrero 2010 at 17:55

    Me parece sospechoso cuando un europeo, Christopher Patten hace este tipo de comentarios si se sabe que europa tiene buenas universidades…

    y en los EEUU sobre todo cuando una buena mayoría de esos inmigrantes de todas partes del mundo han sido educados en Estados Unidos desde la básica hasta la universidad…

    ¿Será tan pobre la educación de diplomas del Liberal Art norteamericano que no les alcanza ni pagar el pasaje de regreso y por eso se quedan…? (:=

    ENTREVISTA: PARA QUÉ SIRVE EUROPA / 5 Christopher Patten Ex comisario europeo, rector de la Universidad de Oxford
    “Europa no da razones a Obama para que le interese”

    “Sin duda. A pesar de la humillación de la caída de los masters del universo de Wall Street, de la vergüenza de Guantánamo y Abu Graib; a pesar de la sangre derramada en Irak, América sigue siendo superpoder, el único país que influye en todos los demás. Una de las claves del poder de América es cómo enfoca la investigación y la Universidad. Por supuesto, influye que sea la principal potencia militar del mundo. Pero lo fundamental es que de las 50 mejores universidades del mundo, 42 son americanas. Y lo que me sorprende es este dato: hace 50 años, la mitad de los europeos que se doctoraban allí volvían a sus países. Hace cuatro años ya sólo regresaba el 25%. Imagine usted lo que supone perder la mayor fuerza intelectual en una sola dirección. El 75% de los trabajos y ensayos científicos de Estados Unidos son escritos por extranjeros. La mitad de los start ups de Silicon Valley han sido fundados por inmigrantes. Ésta es para mí la base del permanente poder global americano.”

    http://www.elpais.com/articulo/reportajes/Europa/da/razones/Obama/le/interese/elpepuint/20100207elpdmgrep_6/Tes

  6. Jorge said, on 7 febrero 2010 at 23:34

    Bueno Jaime, (¡Te agradezco la bienvenida!), lo que dices es acertado.

    En principio, el germen de la Unión Europea fue la Comunidad Europea del Carbón y el Acero, un marco económico de cooperación de los dós recursos que más conflicto causaron en Europa (Especialmente entre Francia y Alemania, la cuenca del Ruhr y Alsacia-lorena). El éxito de esa iniciativa y su ampliación en el ambito economico encontraron el auspicio de EEUU, más que nada porque era un contrapeso al COMECON, su contraparte sovietica. Pero fue el tratado de Roma lo que empezó a configurar la idea de una Unión política.

    En cuanto al tema de ceder la soberanía, pues ahí, claro; nadie apoyaría a las claras un movimiento así . El tema es que ya se ha cedido mucho a Bruselas (moneda, política fiscal, legislación), pero con la mira puesta en la coordinación de diversas areas.

    El esquema actual del sistema europeo, es bueno, porque es un experimento político único, que busca sobre todo la autonomía política de sus miembros en sus respectivas áreas de influencia. Pero es gravoso y lento a la hora de definirse en una trayectoria politica. Resumiendo, carece de una dirección efectiva, que no esté dividida por las ambiciones nacionales.

    Básicamente, lo ideal sería ceder la dirección y la representación diplomáticas en el exterior al Ejecutivo y al Parlamento Europeos. Lo que significaría un Ejército y una Legación Diplomática unificados. Es decir, con un solo Estado Mayor Europeo y un solo Representante Diplomático Internacional. Si la Unión económica ya actua así (a través del Banco Central Europeo), es difícil negar del todo esa posiblidad en otras esferas…

    Esto, que para los observadores internacionales externos a la union europea puede parecer pragmatismo político, a tenor con los tiempos, para nosotros supondría una transformación socio-política inimaginable en la Historia Contemporánea.

    ¿Habría que realizar elecciones generales en todo el territorio Europeo, como… en EEUU? ¿Habría diferentes legislaciones coexistentes o una sola? ¿Sucedería una unión más efectiva de las areas de conocimiento, educación y trabajo? ¿Y los idiomas? ¿Y la administración?

    Yo me podría sentir representado, porque considero que son muchas las ventajas (y porque viajo usualmente por europa y aprecio valores comunes)… pese a su imperfección (la democracia, cuanto más grande en territorio, más imperfecta), pero…

    ¿y los demás? No lo creo. Les da la impresión del clásico de” Todo para el pueblo, sin el pueblo”. Y es verdad.

    Resumo: Pienso como tú, no habrá tal unificación. Al menos en este siglo. 😉

  7. Nahuel said, on 8 febrero 2010 at 9:43

    como Argentino debo decirles ante todo que lamento mucho la situacion que les toca vivir.En el 2003 viví en España y salí huyendo de la crisis Argentina y conociendo al pueblo Español no puedo mas que hablar bien de uds. por el buen trato que he tenido.No puede decirles otra cosa que la similitud a grandes rasgos con la crisis Argentina es enorme y si creen que algún político va a decirles la verdadera magnitud de la crisis, están muy equivocados, ninguno va a asumir la irresponsabilidad que han tenido en fomentar el engaño del continuo sostenimiento del déficit a través del sintomático endeudamiento en que han incurrido para dar la “sensacion” de estar en el camino correcto cubriendo baches fiscales y destruyendo la economía real por sostener un tipo de cambio alto. en el caso de uds. el euro, en el nuestro una economía dolarizada ( un dolar – un peso argentino ).Lamentablemente uno cree en nuestros dirigentes y tarde te das cuenta de la gran mentira de vivir en un país que cierra fabricas estomáticamente y lo único que hace es terminar importando casi todo.Increíblemente llegamos a exportar cereales e importa la misma materia prima ya procesada (ej. harina-fideos) del primer mundo.. que tontos fuimos en creernos la retorica neoliberal del capitalismo de mercado..!! ajustense los cinturones Españoles por que la fiesta terminó y la ganancias es de pocos y la deuda contraída la paga el pueblo.El único consejo que les puedo dar es justamente lo que no hicimos nosotros que fue seguir a fondo con el ajuste que para sostener el déficit a ultranza ya que el mismo solo conduce al descontento y la explosión social. El camino es devaluar ( salir del euro ) ya que de hacerlo en forma ordenada es menos traumático que sostener la irrealidad de una economía de servicios no productivos.Asuman la crisis y salgan de ella sin incurrir a las mismas recetas que los llevaron a ella.Por ultimo tan solo les expreso mis mejores deseos y recuerden lo que hoy les digo.. no se cuando empieza la crisis real si no cambian el rumbo y devalúan.. pero esto es solo el comienzo y el fin es abrupto y muy doloroso.. de la noche a la mañana el derrumbe total.. default y a pagar las deudas con muchisimo sacrificio social y si creen que los financistas, los bancos y los políticos van a pagar las cuentas de tamaña “fiesta” … olvidensen.. nunca lo harán .Suerte.. mucha suerte desde Argentina.

  8. Jaime said, on 8 febrero 2010 at 9:48

    – Hola Gaze. Estoy contigo en la importancia de una buena formación. La inteligencia, las innovaciones, son lo que hace a un país salir adelante. EEUU lo entendió y les fue bien. China lo ha entendido y trata de remediar el déficit. Pero Europa… no. No puedo hablar de Europa en singular. Cada país hizo lo que creyó conveniente. En España fue la LOGSE… Está el Plan Bolonia, pero es tan sólo un parche. No se puede solucionar el problema de la eduación desde el tejado.
    – Hola Jorge. ¿Estarías dispuesto a que un Parlamento lejano del que apenas se sabe dirigiera la política exterior de tu país? ¿Estarías dispuesto a que las políticas más importantes que afectan a tu país se tomen en Bruselas, y que se imponga la derecha siendo tu gobernante socialista o a la inversa?
    Por mucho que queramos no somos EEUU. Somos un conjunto de naciones, cada una con varios siglos de historia a su espalda. Y no es posible una unión política como la que algunos quieren plantear. No tenemos una cultura común, una lengua común, tampoco conciencia europea… Por mucho que se empeñen en Bruselas, no hay conciencia. Y hasta donde yo sé, nuestros representantes deben hacer lo que el pueblo quiere… Bueno, en el caso de la UE ya han demostrado que no es así.
    – Hola Nahuel, bienvenido. Espero de corazón que no se cumpla nada de lo que has dicho… Aunque cada día se inclino uno más a pensar en que ese es el camino que llevamos…
    Saludos a los tres y gracias.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: